Radio Kosova e Lirë Radio-Kosova e Lirë, Radio e luftës çlirimtare, paqes dhe bashkimit kombëtar, Zëri i lirisë, besnikja e pavarësisë dhe e bashkimit të shqiptarëve.
Tema të tjera...
Një nga keqkuptimet më të mëdha në lidhje me demokracinë është se ajo shkon krah për krah me liberalizmin. Liberalizmi i redukton njerëzit në qytetarë individualë. Duke vepruar kështu, ai mbron pushtetin dhe privilegjet e disave dhe përjashton këdo që nuk përputhet me një imazh të caktuar të “qytetarisë”. Sapo njerëzit përjashtohen, nuk mund të flitet më për një shoqëri demokratike.
Për mua, barazia dhe pjesëmarrja janë vlera thelbësore. Është e rëndësishme të diskutojmë se çfarë nënkuptojnë këto vlera. Kjo bisedë duhet të jetë e hapur dhe gjithëpërfshirëse, me njerëzit në tryezë. Demokracia është një diversitet njerëzish, opinionesh dhe mundësish. Një shoqëri që përpiqet për homogjenitet nuk do të jetë kurrë një demokraci vërtet e shëndetshme.
Nga individualizmi te lidhja
Rreziku i demokracive liberale është se ato janë shumë individualiste: njerëzit ndihen të shkëputur, bëhen të vetmuar dhe izolohen. Në demonstratat e Vijës së Kuqe në Hagë, shumë njerëz dolën në rrugë për herë të parë. Ata përjetuan të kundërtën: “Unë i përkas diku, nuk jam i pafuqishëm”. Të bësh diçka së bashku është ngjitësi që lidh njerëzit.
Kushdo që mendon se mund të qëndrojë jashtë politikës, harron privilegjet e veta. Vetëm kur prekesh personalisht, e sheh se politika është e nevojshme. Hannah Arendt ka thënë se politika është pjesë e gjendjes njerëzore; po aq e rëndësishme sa të ngrënit, të fjeturit ose të pasurit e një shtëpie.
Alternativat ndaj pushtetit vertikal
Kjo është arsyeja pse unë jam më e interesuar për format e drejtpërdrejta të demokracisë, ku njerëzit mblidhen së bashku për të debatuar. Kjo është një mënyrë horizontale e marrjes së vendimeve, ku të gjithë mund të marrin pjesë. Në të kundërt, ekzistojnë struktura vertikale ku ne jemi kryesisht spektatorë dhe vota jonë llogaritet vetëm çdo disa vjet. Këto struktura janë më të lehta për t’u kontrolluar, por janë shumë larg njerëzve.
Ne tani jetojmë në një epokë fashizmi, të bërë të mundur nga “neutraliteti” liberal: një politikë e drejtuar nga frika dhe menaxhimi vertikal i shoqërisë. Unë jam shumë e interesuar për anarkizmin. Me këtë dua të them komunitete që i rezistojnë strukturave vertikale ose autoritare.
Por polarizimi nuk është domosdoshmërisht i keq; ai do të thotë se gjërat bëhen politike. Dhe kjo është më e rëndësishme tani se kurrë, sepse përndryshe fashistët fitojnë. Problemi lind kur mbetemi vetëm te polarizimi, pa një diskutim të vërtetë rreth arsyeve të opinioneve të ndryshme.
Ajo që e gjej kaq të bukur në shkëmbime të tilla është se ato trondisin siguritë tuaja dhe ju bëjnë të dyshoni. Shumë kosovarë e gjejnë këtë të pakëndshme dhe menjëherë bëhen mbrojtës, ndërsa kjo është krejtësisht normale në kultura të tjera.
Këto diskutime mund të zhvillohen kudo, por shpesh janë më të vështira në tryezën e kuzhinës, me familjen ose miqtë. Atje presioni për të mbajtur gjërat miqësore është më i madh. Megjithatë, pikërisht aty qëndron thelbi: të bësh biseda të vështira, edhe kur gjërat bëhen të sikletshme.
Për të forcuar demokracinë, njerëzit duhet të guxojnë të përfshihen. Ndonjëherë duhet të marrësh rreziqe, ndoshta edhe për punën tënde. Duhet të jesh i gatshëm të dalësh nga zona jote e rehatisë dhe të mbetesh kurioz, veçanërisht ndaj njerëzve që mendojnë shumë ndryshe. Shpesh zbulon se ekzistojnë vlera thelbësore të përbashkëta, edhe nëse njerëzit duan t’i shprehin ato në mënyra të ndryshme.
Për të ruajtur fuqinë e veprimit kolektiv, këtë “pushtet të përbashkët”, një dallim midis sundimtarëve dhe të sunduarve është i pashmangshëm. Megjithatë, rreziku i vazhdueshëm i abuzimit me pushtetin nga përfaqësuesit e shumicës në kurriz të pakicave dhe pluralizmit njerëzor mbetet gjithmonë i pranishëm.
Arsyeja e parë pse përdorimi i metaforës së pirjes së çajit është bërë i dyshimtë lidhet me shoqërimin e saj mashtrues me takimet komode të çajit të zonjave të moshuara në sferën private. Atmosfera politike është krejt ndryshe: e ftohtë, llogaritëse dhe sigurisht jo gjithmonë miqësore. Të bësh politikë nuk është e njëjtë me pirjen e çajit; prandaj është thelbësore të mbahet mend ky dallim. Megjithatë, disa karakteristika të kësaj metafore mund të ndihmojnë për të kuptuar më mirë natyrën e politikës.
Kundër një koncepti të ashpër, individualist dhe kolektivist të politikës, plot me tundime të dhunshme dhe totalitare, ideja e “kolektivitetit” ofron një lloj mbrojtjeje. Ky kolektivitet merr formë, sipas Ricoeur-it, përmes konceptit heideggerian të bashkëjetesës. Për më tepër, aftësia jonë për të ndërhyrë në natyrë e ka zgjeruar jashtëzakonisht shumë fushën e përgjegjësisë dhe shkallën e llogaridhënies për pasojat e saj.
Në këtë kuptim, e gjithë bota përreth nesh është besuar në kujdesin tonë. Pikërisht ky shqetësim për ruajtjen e botës dhe të njerëzve që jetojnë në të përbën qëllimin e politikës: që jeta e mirë të bëhet e mundur në sferat e ndryshme të shoqërisë. Politika supozon mikpritjen dhe mundësinë e ndërtimit të urave.
Por ky hap i parë nuk na çon plotësisht atje. Mund të jetë e vërtetë që politika është një detyrë e përbashkët dhe jo një çështje vetëm për individin apo kolektivin, por a nuk është politika në thelb një luftë antagoniste për pushtet midis miqve dhe armiqve? Ju i ftoni miqtë për çaj, por jo armiqtë. Kjo do të dukej naive.
Megjithatë, le ta pezullojmë gjykimin dhe të shqyrtojmë se çfarë drite të re mund të hedhë filozofia politike mbi këtë çështje. Politika supozon “mikpritjen” dhe mundësinë e ndërtimit të urave. Kjo mundësi mund të konsiderohet madje si tipar dallues i të menduarit në tërësi: ai nuk mendon në mënyrë reduksioniste apo dualiste, por kërkon të pajtojë pozicione të ndryshme kundërshtare.
Kontrastet e mprehta midis “unë” dhe “të tjerëve”, “ne” dhe “ata”, shpesh janë mashtruese. Duke u zhytur në përvojën e tjetrit, duke lexuar ose dëgjuar, njeriu zgjeron horizontet e veta dhe mund të kuptojë më mirë të tjerët. Megjithatë, sipas logjikës aktuale politike, ky nuk është gjithmonë qëllimi. Shpesh besohet se nuk jemi “ne” që duhet të ndryshojmë, por “ata”.
Në këtë mënyrë, arena politike rrezikon të shndërrohet në një fushë beteje ku kundërshtari konsiderohet automatikisht i gabuar. Një shqyrtim i hapur i argumenteve zëvendësohet nga një betejë për fjalën e fundit, që synon vetëm të bllokojë palën tjetër.
Në një demokraci, çështja nuk është t’i shndërrosh kundërshtarët politikë në armiq, por përkundrazi t’i shndërrosh armiqtë në kundërshtarë, me të cilët mund të kesh mosmarrëveshje të thella.
