Elife Luzha

Elife LUZHA: SHTETI DHE E DREJTA

Në përditshmërinë tonë shpeshherë ndeshemi me nocione për shtetin, ligjin, të drejtën e të padrejtën, por pa u pyetur thua asnjëherë se ç’kuptim kanë ato? Kështu vazhdojmë t’i rrokullisim ditët, bashkë me hallet, ngarkesat e mendimet tona të turbullta, pa ndonjë brengë të madhe për atë se çfarë është duke ndodhur në shtëpinë tonë të përbashkët të quajtur shtet.

Historia e krijimit të shtetit është e hershme, kurse të dhënat e para i gjejmë në veprën “Historia” të Herodotit. Ishte kjo koha e qytetet-shteteve greke (poliset), që u bënë burim i rëndësishëm për të gjitha proceset e mëvonshme të krijimit dhe të zhvillimit të shteteve. Barazia ishte synimi kryesor i qyteteve-shtete greke, ndaj dhe të gjithë qytetarët e kishin të drejtën e pjesëmarrjes në pushtet. Se sa e rëndësishme ishte pjesëmarrja, më së miri e dëshmon fjala e filozofit dhe e reformatorit të demokracisë athinase, Perikliut, kur thotë: “Ata që nuk interesohen për punët e shtetit, ne nuk i konsiderojmë si qytetarë, por si qenie të padobishme”. Gjithsesi, edhe teoritë e para për shtetin dhe të drejtën kanë lindur në Greqi, ku vepronte “ligji i lirisë”, por edhe normat zakonore.

“Shtetet janë krijuar në kalimin prej komunitetit primitiv në sistemin skllavopronar”, thotë autori Zejnullah Gruda (Gruda, 2003, f. 71). Por nuk duhet lënë anash fakti se familja është ajo që e përfaqëson shoqërinë më të hershme dhe modelin e parë të shoqërisë politike. “Familja e krijoi bashkësinë shtetërore, ashtu sikurse çdo bashkësi është e krijuar për shkak të ndonjë të mire, e ajo që synon një të mirë më të lartë se të gjitha të tjerat, quhet shtet, apo bashkësi shtetërore”, thotë Aristoteli në veprën e tij “Politika”.

Edhe autori McDonalld (Lee Cameron McDonald), në librin e tij “Teoria politike perëndimore”, duke shpjeguar bashkësitë shoqërore, thotë: “Bashkësia më e rëndësishme është ajo për të cilën ne do të jepnim edhe jetën” (McDonald, 2006, f. 12). E nëse pyetemi se cili vallë është qëllimi i krijimit të shtetit, atëherë, me të drejtë, në rastet më të shumta, shteti përkufizohet si rol apo ndikim që ka në shoqëri.

Me evoluimin e shoqërisë kanë evoluar edhe shtetet, lindja e të cilëve thuhet të jetë një fakt i thjeshtë e që shtrihet jashtë sferës së normave juridike. Ka mendime të ndryshme rreth asaj se çfarë është shteti dhe që të gjitha, në një mënyrë apo në një tjetër e përkufizojnë si “organizatë politike ekonomike, juridike e shoqërore, i cili vepron brenda një territori të caktuar, ku jetojnë njerëz me përkatësi të njëjtë apo të ndryshme nacionale”(Kelmendi, 2015, f. 17).

Ekziston edhe mendimi se shteti, për t’u përkufizuar si organizatë, duhet të ketë tri elemente:

        Territorin

        Popullsinë

        Pushtetin sovran

Shpjegimi për shtetin dhe rolin e tij do të na mbetej i mangët, po qe se nuk paraqesim edhe kronologjinë historike të zhvillimit, që ndahet në disa periudha, si:

    Historia e kohës së vjetër

    Historia e kohës së mesme

    Historia e kohës së re

    Historia e kohës më të re

Sipas kësaj ndarjeje, shteti dhe e drejta skllavopronare zgjati prej shekullit VI-IV p.e.s, deri në shekullin V të erës sonë.

Prej shekullit V të erës sonë njihet shteti edhe e drejta feudale, periudhë kjo e njohur edhe si periudhë e ndarjes së Perandorisë Romake në atë të Lindjes dhe të Perëndimit.

Ndërsa nga shekulli XVIII-XIX, nën frymën e ideve të Lokut, Hobsit, Rusoit, Monteskiesë etj., nisim ta njohim shtetin dhe të drejtën liberale, që njihet edhe si periudhë e kapitalizmit, por edhe e imperializmit.

E sa i përket të drejtës, duhet thënë se ka lindur bashkë me shtetin, dhe sipas fjalorit: “Littre” është bashkësi rregullash që rregullojnë sjelljet e njeriut në shoqëri”(Bufi, 2010, f. 39). Disa autorë të drejtën e konsiderojnë si sinonim të shtetit, që mbron interesat e klasës në pushtet. Ato jetojnë dhe e ndihmojnë njëra-tjetrën, prandaj ashtu sikurse është shteti, është edhe e drejta, sepse nga interesat e klasës në pushtet varet karakteri i shtetit.

 

Po çfarë është e drejta?

Që nga mesjeta e drejta njihet si “arti i së mirës dhe i barazisë”. Por edhe vitet në vijim e drejta u konsiderua si “barazi apo ekuilibër në raportet midis njerëzve”. Shteti dhe e drejta janë të lidhura ngushtë me njëra-tjetrën, ndaj thuhet se çdo herë kur flasim për të drejtën, flasim edhe për shtetit, sepse nuk mund të ketë shtet pa të drejtën, e as të drejtë pa shtetin”. Por duhet ta kemi të qartë se e drejta nuk është sistem i vetëm normash. Ajo përbëhet nga dy sisteme të pavarura të normave të sjelljes shoqërore si: Sistemi i të drejtës natyrore dhe sistemi i të drejtës pozitive.

Sistemi i të drejtës natyrore është i lidhur me natyrën e njeriut, pavarësisht rregullave pozitive. Nga pikëpamjet etike, e drejta natyrore është e papërcaktuar për të drejtën pozitive, prandaj e drejta pozitive gjithmonë duhet harmonizuar me të drejtën natyrore, në të kundërtën duhet vlerësuar si “kundërnatyrore”, “jomorale” apo e pavlefshme. Ky mendim na vjen që nga antikiteti, me qëndrimin e Antigonës, sipas së cilës është e lejuar të shkelet ligji pozitiv i shtetit, nëse ai u kundërvihet ligjeve të pashkruara. E mendimi i Aristotelit për të drejtën natyrore ishte se “e drejta natyrore gjithkund ka të njëjtën vlerë dhe nuk varet nga ajo se a është miratuar apo jo. Kurse e drejta pozitive “herë thotë kështu e herë ashtu”, gjë që nuk guxon të ndodhë me vendosjen e ligjit” (Zenaid Xhelmo, pun. dip., 2006). Hugo Grotius, si themelues i shkollës të së drejtës natyrore, në vitin 652, në librin e tij “Mbi të drejtën dhe paqen”, bëri përpjekje që të drejtën dhe raportet ndërshtetërore t’i paraqesë si dukuri e së drejtës natyrore. Sipas kësaj shkolle, pos të drejtës pozitive, ekziston edhe e drejta natyrore dhe përbëhet nga disa të drejta të patjetërsueshme, siç janë:

        E drejta e lëvizjes,

        E drejta e lumturisë,

        E drejta e zgjedhjes së profesionit,

        E drejta e fesë dhe e ndërgjegjes,

        E drejta e barazisë para ligjit,

        E drejta e pronës private,

        E drejta e sigurisë,

        E drejta e kundërshtimit të shtypjes etj. (Kelmendi, 2015, f. 37).

“Shkolla natyrore konsiderohet si shkollë progresiste, sepse propagandonte përmbysjen e feudalizmit dhe të monarkisë absolute, e në vend të saj kërkonte të drejta natyrore, meqë sipas saj njeriu lind me disa të drejta natyrore, ndërsa shteti duhet t’i ruajë këto të drejta që i rrezikon shoqëria e paorganizuar” (po aty).

Sistemi i të drejtës pozitiviste që në antikitet është njohur si rregull e shpallur nga autoriteti kompetent, (ligje të formuluara nga Parlamenti).

Rreth shek. XIX, kur shoqëria kishte filluar të konsolidohej, e në anën tjetër shkenca kishte marrë primatin e shpjegimit të fenomeneve shoqërore, e drejta pozitive triumfoi mbi mësimet për të drejtën natyrore. Këtu bëhet fjalë për fenomenin juridik të të drejtave, që “janë sistem rregullash për të arritur drejtësi. E drejta është bashkësia e rregullave dhe e normave të përcaktuara dhe të pranuara nga subjektet, me qëllim rregullimin e raporteve sociale dhe garantimin e tyre, duke i sanksionuar nëpërmjet ndërhyrjes së një fuqie publike, pra shtetit. Me një fjalë, rregulla e së drejtës është një rregull sociale, e vendosur nëpërmjet një autoriteti publik, e përhershme dhe e përgjithshme në zbatimin e saj” (Bufi, 2010, f. 39).

Pra, siç mund të dalim në përfundimin, respektimi i së drejtës sanksionohet me forcë dhe ka disa karakteristika:

        Karakteri social: E drejta nuk duhet të ngatërrohet me rregulla të tjera, si ato të zakoneve, të moralit ose të etikës.

        Karakteri detyrues: Qytetarët e njohin karakterin detyrues të rregullës së të drejtës, si të nevojshme për mbarëvajtjen e shoqërisë. Urdhri që buron nga e drejta është kategorik!

        Karakteri shtetëror: Rregullat duhet të ndërtohen nga organi kompetent shtetëror.

        Karakteri i përhershëm: Ajo mbetet në fuqi dhe është e detyrueshme deri në abrogimin, shfuqizimin ose zëvendësimin e saj etj.

 

Cilat janë burimet e së drejtës

Burimet e së drejtës shërbejnë si pikënisje për lindjen e rregullave juridike. Përgjithësisht janë katër burime:

    Burimet reale: janë ato burime që, nëpërmjet ekzistencës së tyre prodhojnë drejtpërdrejt lindjen ose krijimin e së drejtës, p.sh., revolucioni.

    Burimet formale: janë procedura, nëpërmjet të cilave shprehet e drejta.

    Burimet materiale: janë ato që bëjnë konkrete ekzistencën e së drejtës dhe e shpërbëjnë materialisht për lindjen e së drejtës.

    Burimet dokumentare: lidhen kryesisht me të drejtën ndërkombëtare, sipër shembull, konventat ndërkombëtare, protokollet, kartat dhe parimet e përgjithshme të së drejtës, të njohura nga shumica e vendeve (Bufi, 2010, f. 41).

Sipas Ylli Bufit, “sot ligji (prej latinishtes, lex, legies, që do të thotë gjë e shpallur), që është urdhër nga një institucion legjitim, është burimi kryesor i së drejtës. Por, thotë ai, duhet bërë dallimi midis sistemit të së drejtës dhe sistemit juridik.

Sistemi i së drejtës: është tërësia e normave unike juridike në çdo shtet, të cilat rrjedhin nga struktura social-ekonomike e shoqërore.

Sistemi juridik: përfshin gjithsesi aparatin gjyqësor, por edhe aparatin administrativ. Në botë janë katër sisteme juridike:

    Sistemi i së drejtës civile, nëpërmjet të cilit rregullat ndryshohen nëpërmjet qeverive

    Sistemi Commonlaw (anglo-sakson) zhvillohet nëpërmjet rregullit të precedentit gjyqësor

    Sistemi zakonor

    Sistemi fetar

Megjithatë, e drejta ndahet kryesisht në: të drejtën publike dhe të drejtën private.

    E drejta publike është e drejtë e shtetit, që studion normat, të cilat rregullojnë organizimin dhe funksionimin e shtetit apo të institucioneve të tij, si dhe raporti ndërmjet individëve dhe organeve, të cilave u njihet statusi i veçantë i të qenit subjekt i së drejtës publike (e drejta kushtetuese, e drejta parlamentare, e drejta elektorale, e drejta administrative, e drejta për të huajt).

    E drejta private është bashkësia e rregullave, që rregullojnë raportin midis personave privatë, fizikë ose juridikë. E drejta civile është pjesë e së drejtës private (personat, familja, detyrimet, të mirat, trashëgimia) (Bufi, 2010, f. 42).

Sipas studiuesve, e drejta zakonore përkundër pranisë së saj, gjithnjë e më pak po paraqitet si burim i së drejtës, edhe pse nëse flasim për Kosovën, e drejta zakonore vazhdon të mbetet aktive. Për këtë ekzistojnë me mijëra dëshmi, por nuk është qëllimi i temës që t’i shpjegojmë ato.

Si përfundim mund të japim një përkufizim, se shteti dhe e drejta janë institucionet më dëshmuese të qytetërimit. Nuk ka shtet pa të drejtë e as të drejtë pa shtet, çka do të thotë se, pa njërën nuk funksionon as tjetra. Respektimi i drejtësisë nga një shoqëri e organizuar në shtet, krijon rregull, harmoni e, mbi të gjitha, paqe të qëndrueshme. Në të kundërtën, anarkia apo “lufta e të gjithëve kundër të gjithëve” do të merrte fuqi. Por, siç thotë Rusoi, “kur janë zhdukur Sparta e Roma, atëherë cili shtet vallë do të jetonte përgjithmonë”?

Biografi

Bufi. Ylli, Tempulli i demokracisë, “OMBRA GVG”, Tiranë, 2010.

Kelmendi, Muhamet, Historia e shtetit dhe e së drejtës, Prishtinë, 2015.

Zenaid Xhelmo, Hyrje në drejtësi, Punim diplome, 2006.

Jean-Jacques Rousseau, Mbi kontratën shoqërore, ose Parimet e së Drejtës Politike, Pema, Prishtinë, 2018.

Aristoteli, Politika, Elta BS & Artini. Botimi i parë, Rilindja, Prishtinë, 1978.

Kontrolloni gjithashtu

-Shoqëria shqiptare shpesh ka prirjen t’i vendosë figurat publike në piedestal, duke harruar se ata mbeten njerëz me bindje, dobësi, -Nuk mund të kryqëzohet një artist i madh sepse si qytetar ka zgjedhur të mbështesë dikë, ashtu siç miliona njerëz mbështesin parti, drejtues apo ekipe sportive të ndryshme. -Ne shpesh kalojmë menjëherë nga adhurimi në linçim publik. -Një deklaratë e vetme mjafton që rrjetet sociale të harrojnë kontributet e një jete të tërë. -Kjo është padrejtësi morale dhe mungesë kulture demokratike. Albert Z. ZHOLI Kam pasur fatin të zhvilloj shumë takime dhe intervista me aktorin e madh "Nderi i Kombit" Robert Ndrenika. Në jetën e përditshme ai është krejt ndryshe nga shpërthimi artistik që shohim në skenë apo në ekran. Një intelektual i qetë, i mençur, i kulturuar, me një finesë komunikimi që të bën menjëherë për vete. Në bisedë flet me maturi, me humor të hollë dhe me atë urtësi që vjen vetëm nga njerëzit që kanë jetuar shumë dhe kanë lexuar akoma më shumë. Ndërsa në skenë ai shndërrohet krejtësisht: shpërthen me energji, emocion dhe forcë interpretimi, duke e bërë publikun të qeshë, të mendojë apo të përlotet. Bisedat me të kanë qenë gjithmonë si orë mësimi. Nga çdo takim me Robert Ndrenikën merr diçka: kulturë, përvojë jetësore, filozofi të thjeshtë njerëzore dhe mbi të gjitha dashurinë për artin. Pikërisht ndaj, kur shoh reagimet e ashpra ndaj një deklarate të tij si qytetar, mendoj se duhet të dimë të ndajmë figurën e kolosit të skenës shqiptare nga bindjet apo simpatitë personale që ai mund të ketë në jetën e tij private. Debatet shterpw Ende në rrjetet sociale vazhdon të diskutohet deklarata e aktorit të madh shqiptar Robert Ndrenika gjatë paraqitjes së kryebashkiakut Erion Veliaj në seancën gjyqësore të kësaj të premteje. Në atë seancë një numër i madh artistësh kishin shkuar në mbështetje të Veliajt, ndërsa takimi më i komentuar ishte ai i Robert Ndrenikës me kryebashkiakun, pak minuta para nisjes së procesit. Fjalët e aktorit: “Ç’të mbeti nga burgu, do ta vazhdoj unë”, krijuan menjëherë reagime të shumta. Disa e interpretuan si humor të hidhur, disa si solidaritet njerëzor, të tjerë si mbështetje politike. Në rrjetet sociale shpërthyen debatet, kritikat, ironitë dhe madje sulmet personale. Por pikërisht këtu lind nevoja për një reflektim më të thellë: a duhet gjykuar një artist i madh për një deklaratë emocionale të bërë si qytetar? Shoqëria shqiptare shpesh ka prirjen t’i vendosë figurat publike në piedestal, duke harruar se ata mbeten njerëz me bindje, dobësi, simpati dhe preferenca personale. Një artist nuk jeton vetëm në skenë. Ai ka dy jetë: jetën artistike dhe jetën qytetare. Në skenë ai i përket publikut, historisë dhe artit; jashtë saj ai i përket vetes, bindjeve dhe emocioneve të tij njerëzore. Aktor i madh Robert Ndrenika është një nga aktorët më të mëdhenj shqiptarë të të gjitha kohërave. Breza të tërë janë rritur me rolet e tij në teatër dhe kinematografi. Ai nuk është thjesht një aktor i suksesshëm, por një institucion më vete i artit shqiptar. Emri i tij lidhet me dhjetëra role që kanë hyrë në memorien kolektive të shqiptarëve. Nga “Horizonte të hapura”, “I teti në bronx”, “Kapedani”, “Koncert në vitin 1936”, “Në shtëpinë tonë”, “Mësonjtorja”, “Prefekti”, “Nëntori i dytë”, “Besa e kuqe”, “Shirat e vjeshtës”, “Shi në plazh” e deri te dhjetëra interpretime të tjera në teatër, Robert Ndrenika ka qenë një shkollë më vete interpretimi. Figura e tij artistike është ngritur mbi talentin, punën dhe përkushtimin shumëvjeçar ndaj skenës shqiptare. Vetëm roli i Qazim Mulletit tek filmi “Prefekti” do të mjaftonte që emri i tij të mbetej përgjithmonë në historinë e kinemasë shqiptare. Ndërsa personazhe të tjerë si Stefi, Agush Kalemi apo Fotaqi treguan dimensionin e jashtëzakonshëm të një aktori që dinte të lëvizte mes humorit, dramës dhe tragjikomikes me një natyrshmëri të rrallë. Deklarata spontane Por gjithë kjo pasuri artistike nuk mund dhe nuk duhet të fshihet nga një deklaratë spontane apo nga një simpati personale politike. Nuk mund të kryqëzohet një artist i madh sepse si qytetar ka zgjedhur të mbështesë dikë, ashtu siç miliona njerëz mbështesin parti, drejtues apo ekipe sportive të ndryshme. Dikush është me Partizanin, dikush me Tiranën; dikush majtas, dikush djathtas. Kjo është pjesë e pluralizmit dhe e lirisë individuale. Është e mundur që Robert Ndrenika të ketë simpati njerëzore për Erion Veliajn. Është gjithashtu e mundur që ai ta vlerësojë për investimet që janë bërë në art, kulturë, teatro apo aktivitete artistike gjatë kohës që Veliaj drejtoi Bashkinë e Tiranës. Kjo mbetet zgjedhje personale dhe nuk cenon aspak madhështinë e tij si artist. Problemi qëndron tek mënyra sesi shoqëria jonë reagon. Ne shpesh kalojmë menjëherë nga adhurimi në linçim publik. Një deklaratë e vetme mjafton që rrjetet sociale të harrojnë kontributet e një jete të tërë. Kjo është padrejtësi morale dhe mungesë kulture demokratike. Në vendet me traditë demokratike artisti ndahet nga bindja e tij politike. Askush nuk ua mohon veprat artistëve sepse votojnë majtas apo djathtas. Arti nuk është gjykatë politike. Një aktor nuk matet me deklaratat e momentit, por me atë që ka lënë në kulturën kombëtare. Robert Ndrenika ka lënë shumë më tepër sesa një fjali të komentuar në rrjetet sociale. Ai ka lënë personazhe, emocione, humor, lot dhe kujtime që jetojnë prej dekadash në publikun shqiptar. Rreziku Një komb që nuk respekton ikonat e tij artistike rrezikon të humbasë kujtesën kulturore. Kritika është normale dhe demokracia e lejon debatin, por debati nuk duhet të kthehet në fshirje të figurës së një artisti që i ka dhënë aq shumë kulturës shqiptare. Ndaj, përtej polemikave të ditës, duhet të dimë të ndajmë artistin nga qytetari. Robert Ndrenika mbetet një kolos i skenës shqiptare. Ndërsa Robert Ndrenika qytetar ka të drejtën e tij të mendojë, të ndiejë dhe të mbështesë kë të dojë. Pikërisht kjo ndarje është thelbi i një shoqërie demokratike dhe i qytetërimit kulturor.

Albert Z. Zholi: Robert Ndrenika mes artit dhe qytetarisë, mes madhështisë dhe kryqëzimit

-Shoqëria shqiptare shpesh ka prirjen t’i vendosë figurat publike në piedestal, duke harruar se ata …