Mr.Ali Hertica: Populizmi nuk është problem, është shprehja e një problemi demokratik

Një temë e gjerë dhe e rrezikshme! Në të vërtetë, përdorimi i fjalëve “populizëm” dhe “populist” nga udhëheqësit politikë për të skualifikuar një konkurrent ose, anasjelltas, për të pretenduar se janë populistë në mënyrë që të denoncojnë kundërshtarin e tyre duke argumentuar se nuk janë afër popullit, dhe përdorimi i pamatur i këtyre fjalëve nga shumica e mediave pa i përcaktuar kurrë ato. Kjo e bën përdorimin e tyre në shkencat shoqërore të vështira. Prandaj, dy pozicione të mundshme. Njëra është të braktisësh përdorimin e tyre, duke shpjeguar se këto fjalë janë mashtruese, siç kanë deklaruar disa studiues, një pakicë shumë e vogël në të vërtetë. Ose, përkundrazi, duhet të përpiqesh ta kuptosh këtë fenomen të paqartë politik i cili, me sa duket, nuk bie brenda kategorive tradicionale politike dhe nuk respekton praktikat e zakonshme që janë vendosur gradualisht në demokracitë tona. Ky fenomen, si i tillë jo i ri, por që po fiton vrull në Francë si gjetkë, për herë të parë po rrënjoset dhe po rrënjoset thellë në shumë shoqëri. Më duket se e gjejmë veten në një situatë analoge (që për këtë arsye nuk do të thotë e ngjashme) me atë të viteve të fundit kur vendosja e regjimeve politike si komunizmi sovjetik, fashizmi italian dhe nazizmi gjerman sfiduan kuptimin. Ato nuk korrespondonin me diktaturat klasike prandaj shfaqja në Itali e mbiemrit “totalitar. Neologjizmi “totalitarizëm”, ndërsa sigurisht që ndez debat të gjallë, kërkon pikërisht të kapë një fenomen të ri.

Populizmi ka gjeneruar një sasi të madhe letërsie që nga vitet 1990,kjo nuk është hera e parë, pasi populizmi ka një histori që e ka origjinën në Rusi dhe Shtetet e Bashkuara në fund të shekullit të 19-të dhe që zhvillohet në kontinentin e tij të preferuar, Amerikën Latine. Por prodhimi shkencor aktual është i konsiderueshëm, duke e tejkaluar shumë atë të së kaluarës nga shkenca politike, por edhe nga filozofia, sociologjia, studimet e komunikimit, ekonomia, antropologjia, psikologjia sociale dhe historia.Në të vërtetë, ekzistojnë tre interpretime të mundshme të këtij koncepti. I pari, dominues në shkencën politike, populizmi është “një ideologji e hollë”. Kjo ndryshon nga “ideologjitë e trasha”, të cilat pohojnë ekzistencën e një antagonizmi të drejtpërdrejtë midis një populli të virtytshëm dhe të mirë, zotërues të së vërtetës, të pajisur me një formë superioriteti moral, dhe elitave homogjene, të korruptuara dhe dominuese që komplotojnë vazhdimisht kundër njerëzve që i shtypin nën thembër. Kuptimi i dytë i populizmit në thelb e kupton atë si një strategji për marrjen e pushtetit duke iu drejtuar demagogjisë, thjeshtimit dhe delegjitimizimit të kundërshtarit, i konsideruar si një armik që duhet skualifikuar ose edhe eliminuar. Kjo strategji në përgjithësi shoqërohet me një stil të caktuar përçarës, të mbështetur nga një udhëheqës që pretendon se mishëron popullin. Së fundmi, populizmi mund të konceptohet si një formë e revoltës kulturore të bazës kundër modeleve mbizotëruese të një kulture nga lart poshtë.Në një kolokium të famshëm mbi populizmin të mbajtur  që nuk duhet të mashtrohemi duke identifikuar “populizmin e pastër” ose të bëjmë gabimin e përdorimit të termit pa dallim një metodë ideale-praktike, të thjeshtë dhe efektive,të hartonte një listë të përbashkëtash që mund të përfshinte emri “populizëm”, dhe më pas të identifikonte atë që në realitet i ngjan më shumë ose ndryshon më shumë prej tij.

Populizmi supozohet të shprehë, ndër të tjera, një antagonizëm midis popullit dhe elitave. Kjo duhet të fshijë nocionet e së majtës dhe të djathtës ekstreme dhe, veçanërisht gjatë periudhave zgjedhore, pozicionohet në të majtë dhe bën thirrje për bashkimin e komponentëve të saj të ndryshëm – Për më se populizmit të krahut të djathtë dhe të krahut të majtë nxjerr në pah vazhdimësinë e këtyre kategorive, edhe nëse partitë tradicionale të këtyre dy bindjeve janë dobësuar jashtëzakonisht dhe nuk përbëjnë më një opsion politik tërheqës.Hulumtimi identifikon tre shkaqe kryesore për shfaqjen e çdo populizmi. Nga njëra anë, ekziston një klimë mosbesimi politik ndaj institucioneve dhe klasës politike. Kjo çështje është veçanërisht e ndjeshme sepse ekziston një tension historik midis shprehjes së sovranitetit popullor dhe përfaqësimit, i cili pothuajse gjithmonë dyshohet se tradhton të parin, pikërisht atë që i jep atij legjitimitet përmes votimit. Kështu, nëse udhëheqësit kanë tendencë të harrojnë origjinën e pushtetit të tyre, të cilin e ushtrojnë vetëm për një kohë të kufizuar, ata u ofrojnë aktorëve populistë mundësinë për t’u apeluar popullit dhe për të zgjeruar shtrirjen e tyre. Disa teoricienë e kanë theksuar tashmë këtë tension, dhe unë e kam vërejtur atë në të gjitha “sulmet” populiste. Për më tepër, populistët lulëzojnë gjatë periudhave të krizave veçanërisht të theksuara ekonomike dhe sociale, secila prej të cilave ka karakteristikat e veta specifike. Së fundmi, krizat e shqetësimit kulturor dhe të identitetit në lidhje me situatën në Francë – çfarë do të thotë konkretisht, çfarë përfaqëson dhe rënia e saj e mundshme – nxisin shfaqjen dhe lulëzimin e populizmit. Sidomos pasi këto shqetësime shpesh përkeqësohen nga pasojat e drejtpërdrejta të situatës ndërkombëtare që  boulanizmi merr hov.