At Gjergj Fishta

A. Q. Fjalimi i Gjergj Fishtës në Konferencën e Paqes, në Paris, më 28 qershor 1919, një sagë shqiptare

Me qëllim për të ndriçuar fakte dhe argumente për të drejtat e shkelura  vijimisht të shqiptarëve nga shtetet e Evropës, në të kaluarën e deri në ditët tona, kemi analizuar  fjalimin e  Gjergj Fishtës, të mbajtur në Konferencën e Paqes në Paris, më 28 qershor të  vitit 1919, kur Fuqitë e Mëdha ishin në dilemë, ta lënë të ekzistonte një çerek Shqipërie, apo  ta zhbëjnë në tërësi.   Pa dyshim kemi të bëjmë me  fjalimin  më monumental që ka mbajtur një intelektual  shqiptar në një Konferencë ndërkombëtare, ku ishte vulosur padrejtësisht fati i kombit e i atdheut tonë. Fishta kishte vënë në përdorim krejt energjitë e tij intelektuale, krijuese, njohëse, filozofike e politike, për ta mbrojtur në radhë të parë të vërtetën, parimet demokratike të shkruara në kartë, parimin e vetëvendosjes së kombeve, parimin historik, gjeografik dhe etnik me rastin e përcaktimit të kufijve ndarës mes popujve, në Ballkan.  Mbi të gjitha, në fjalimin e tij ai kishte përdorur fakte të dorës së parë, argumente që i dinin shumica e pjesëmarrësve. Kishte shkëlqyer me dijen e tij historike e politike dhe përkushtimin më të lartë të mundshëm për ta mbrojtur kombin e atdheun, për ta mbrojtur një të vërtetë që po shkelej brutalisht e mizorisht  dhe  në pikë të ditës, nga të gjitha shtetet e krishtera të Evropës, kundër popullit më të lashtë të saj, i cili gjatë shekujve të luftës për ekzistencë ishte sulmuar mizorisht si nga Roma e Bizanti, ashtu edhe nga turku e sllavi, por nuk ishte dhënë, pavarësisht se iu kishin gjymtuar rëndë gjymtyrët, të cilat po vazhdojnë t’ i gjymtohen e t’i nëpërkëmbën edhe më tej.

Fjalimi i Gjergj Fishtës në Konferencën e Paqes në Paris, në vitin 1919, kur Fuqitë e Mëdha ishin në dilemë ta lënë të ekzistonte një çerek Shqipërie, apo  ta zhbëjnë në tërësi,  pa dyshim është njëri ndër  fjalimet më antologjike për nga përmbajtja, në të gjitha diskurset e karakterit dhe temës së tillë, është një sagë e shkuar Sagës, është një manifest e shkuar Manifestit, është fjala e intelektualit dhe burrit të Shqipërisë së kohës, i cili nuk  kishte kursyer asnjë fjalë pa ia zbrazur në fytyrë autoriteteve të Evropës së kohës, të cilët trojet shqiptare ia kishin bërë tapi Serbisë, Greqisë, Malit të Zi e Bullgarisë. Zëri i Fishtës në Konferencën e Parisit ishte akuza e vërtetë, e cila edhe pas afër 100 vitesh, tingëllon sikur të ishte hartuar sot. Ishte një bombë për t’ia çjerrë maskën hipokrizisë, djallëzisë, egërsisë të projekteve që po hartoheshin për ta zhbërë Shqipërinë dhe kombin shqiptar. Por sot, mjerisht, kombi nuk ka një personalitet si Gjergj Fishta, Fan Noli, apo Ismail Qemali, për t’ia përplasur Evropës të ligat e babëzitë 100-vjeçare kundër shqiptarëve.

           Sa të mjerë e të përkulur duken sot para Evropës Ilir Meta, Hashim Thaçi e Ali Ahmeti ? Sa fortë do të mjerohej Fishta i madh po të ishte gjallë dhe po  t’ i shihte këta xhuxhët e pa prokopi si servilosen e përjargen para nipave e mbesave  të po asaj Evrope, sprihë e shtrigë e Motit, të cilën ai nuk e kishte kursyer, por ia kishte hedhur në surrat të gjitha krimet monstruoze që kishte ndërmarrë kundër shqiptarëve.

 Rikthimi për studim i këtij fjalimi ka për qëllim krijimin e një promemorie historike  për të parë e për t’ u bindur, përse Evropa në mënyrë konstante mban qëndrim jo vetëm të rezervuar ndaj shqiptarëve, por edhe qëndrim stigmatizues, fyes e shumë poshtërues, sidomos me rastin e Kosovës.

E di se këto pyetje  tingëllojnë egërsisht te “ashikët” e sotëm të dashuruar marrëzisht në “Evropën barby” të Brukselit, tingëllojnë pabesisht te të gjitha ata qindra mijëra shqiptarë, “fatosa”, që kanë ngelur në verigat e shteteve të Evropës dhe as bëjnë dot prapa kthehu, as çajnë kokën për Atdheun, “më sa çajnë për shkarpat e hedhura të motit”. E di po ashtu se fjala e drejtë, e vërtetë, e dëshmuar dhe e faktuar nuk mjafton për t’ ia drejtuar padrejtësisë, por në analizën time, kam mbi kokë ombrellën e Fishtës, fjalën e tij të latuar e të gatuar si Platoni dikur, të thënë me gjuhën e Sokratit dhe të mbrojtur me shembullin e Perikliut.

Ja si akuzonte Gjergj Fishta 99 vjet më parë

  1. “ Shqiptarët u banë ballë me fuqi kurrë të përkulshme të shpirtit të vet bujar, qoftë thellimeve të furive të shekujve, qoftë edhe padrejtësisë së hipokrizisë njerëzore. Të stolisur me një forcë të jashtëzakonshme qëndrese, ende këta e flasin atë gjuhë të të Parëve të vet ma të hershëm; ende e ruajnë të pandryshueshëm karakterin e hekurt e fisnik të stërgjyshërve të vet dhe sot ata gjithnjë e punojnë po atë tokë të cilën e punuan të parët e tyre prehistorikë. Ky popull është pikërisht ai populli i vogël shqiptar, aq pak i njohur dhe aq zi i gjykuar në Evropë. I vjetër sa fosilet, sa stalagmtitët e shpellave jehuese të maleve të veta vigane, dhe i lindur të thuash prej vetë rrënjëve të vjetra, ai është edhe sot zot autokton i pakundërshtueshëm i tokave të veta”

Çka mund t’ i shtojmë këtij konstatimi sot pas 99 viteve? Evro-politikanët tanë as e kanë lexuar Fishtën as merren “ me folklorin e tij”. Ku të marrin guxim këta “sarhoshë” t’ iu thonë autoriteteve në Bruksel” “Ky popull është pikërisht ai populli i vogël shqiptar, aq pak i njohur dhe aq zi i gjykuar në Evropë!”. Jo, kjo fjali nuk mund të shqiptohet në asnjë gjuhë botërore nga politikanët tanë, në Bruksel, shqip jo se jo.

  1. Por a mundet ndokush me më thanë se Skanderbegu këto lufta i ka zhvilluar për qëllime fetare, dhe jo i shtymë prej një ndërgjegjeje kombëtare, pra për me i dalë zot lirisë dhe pavarësisë së vendit të vet.

E mos kujtoni se me vdekjen e Skanderbegut u shua ndjesia e lirisë dhe e pavarësisë në shpirtin e shqiptarëve. Historia e Turqisë ka shënuar jo ma pak se 54 kryengritje të mëdha, të cilat gjatë rrjedhjes së katër shekujve kombi shqiptar i bëni qeverisë otomane ose për të shpëtuar prej zgjedhës së sajë, ose për të mos ia mohonte të drejtat e tija. Edhe pavarësia e Greqisë është  një lule e rimur me gjak të shqiptarit. Xhavellët dhe Boçarët kanë qenë shqiptarë e shqip kanë folur dhe me trimëri shqiptare kanë luftuar. Jo besa, por Greqinë e kanë liruar shqiptarët… por, në mos dashtë me ju a thënë të vërtetën Venizellosi, ja u kallëzon Lamartini, i cili, duke folur për pavarësinë e  Greqisë, thotë se “kjo nuk qe tjetër veçse rezultati i reaksionit të elementit shqiptar kristian  brenda Greqisë kundra elementit turk”.

 Sa e sa përpjekje janë bërë dhe bëhen sot, nga disa historianë të vendit e të huaj  që luftën e Skënderbeut ta paraqesin si luftë për mbrojtje të krishterimit, kur Evropa e krishterë e kohës, kishte rezervë dhe nuk i besonte qëndresës së Gjergj Kastriotit, dhe pikërisht sepse tmerrohej nga sulltanët, nuk e ndihmoi Skënderbenë, madje e ndihmoi aq pak sa edhe përpjekjet mbinjerëzore që bënë disa studiues shkuan kot, sepse realiteti gjithmonë e demanton gënjeshtrën.

Fishta ishte shqiptar i krishterë, por nuk pranoi të iu thoshte evropianëve gënjeshtrën e lyer me servilizëm se Skënderbeu kishte luftuar për ta mbrojtur krishterimin. Jo, ai u kthye në Atdhe me qëllim për t’ i bashkuar shqiptarët dhe për t’ i çliruar nga sundimi turk, me qëllim për ta krijuar shtetin e përbashkët shqiptar, deri atëherë  të degdisur  nëpër principata, fise e bajraqe.

Arsyeja pra pse kombi shqiptar nuk mujti me dalë shtet në vete, nuk qe puna se atij i mungonte ndërgjegjja kombëtare, ose ndjesia për liri e pavarësi, por qe fakti se pikërisht në ditën,  në të cilën ai ishte gati me fitue lirinë e vet, Shtetet e Ballkanit ia ngjitën kthetrat dhe e banë rob nën zgjedhë të veten. Dhe këtë e banë jo për me e mbajtë nën shërbim e robni të veten, por për me e shue shqimit e me e qitë faret. Kështu që, prej kësaj pikëpamje duhet me e thanë se shqiptarët gabuen, dhe gabuen randë fort, që u çuen aso kohe kundra Turqisë, sepse për ta do të kishte qenë dam fort ma i vogël me u vue nën zgjedhë të Turqisë, se sa me u gri prej kristjanëve. Po e shoh, Zotni, se kjo fjalë në gojën time disi po ju a vret veshin dhe po ju duket nji paradoks në vetvete. Janë faktet që më japin arsye. Në vitin 1478 turqit marrin Shkodrën dhe me te mundet me u thanë se u pushtue e tanë Shqipnia. Por megjithëkëtë, turku ia njohti Shqipnisë nji farë autonomie: na e la gjuhën dhe kanunet tona, – por askund nuk lexohet në histori se ky mbyti qindra mija shqiptarë përnjiherë, sadoqë populli hoqi zi e si asht me zi prej tij.

E tash dëgjoni si u soll kristiani me Shqipni e me shqiptarë.

Në vjetin 1912 kërcet lufta turko-ballkanike dhe ballkanikët pushtojnë Shqipninë. Nji herë mbysin, pak me thanë dyqind-mijë shqiptarë, vrasin meshtarë katolikë sepse nuk ndigjonin me e mohue fenë ; grijnë myslimanë, sepse edhe ata nuk duen me dalë dinit. Rrenojnë me themel qindra e qindra katunde, veçse si e si me e farue kombin shqiptar. Në vjetën 1914, ushtritë ndërkombëtare, mbas sa intrigash të poshtra, pushtojnë Shkodrën. Në vjetën 1915, malazezët pushtojnë Shkodrën me rrethina, sado  Shqipnia ishte shtet neutral dhe nuk kishte shpallë luftë me kurrkend. Në fillim të vitit 1915, italianët pushtojnë Vlorën, gjoja  për qëllim që me u përkujdesë për shqiptarët e sëmurë të Shqipnisë jugore. Në 1916, Austro-Hungaria pushton Shqipninë. Me e thanë me fjalë të tjera, ata dojshin ta mbajshin Shqipninë si nji krahinë të veten. Për ma tepër: grekët dogjën 360 katunde në Shqipninë jugore, tuj i mbytë të gjithë ata që dishmoheshin shqiptarë. E sot Konferenca e Paqes lypë që pikërisht ndër ndër këto vise të bahet plebishiti për të caktue kufijt e Shqipnisë. Ç’ironi e helmueme!

Kjo pjesë e fjalimit të Fishtës, për mendimin tim, është pjesa më antologjike,  nuk është aspak nën fjalimet e Dhemostenit 1), që kishte mbajtur para athinasve në kohën e Filipit të Dytë,  për nga vokacioni, temperamenti, burrëria, guximi intelektual shqiptar, të cilën për herë të parë po detyroheshin  ta dëgjonin autoritetet e larta të  Evropës, në nivel të një retorike të thellë, realiste,  politike, shoqërore e historike. Është e natyrshme të kuptohet se, asnjë anëtar dhe asnjë pjesëmarrës në konferencë nuk kishte pritur një fjalim të tillë, diskreditues për ta,  nga një prift katolik, si përfaqësues i shqiptarëve, sepse ai nuk fliste për shqiptarët katolikë e ortodoksë, por për të gjithë shqiptarët pa dallim feje.

Krahasimi që Fishta i kishte bërë pushtimit turk 500-vjeçar në Shqipëri dhe goditjes që kishte marrë kombi nga serbët, malazezët, grekët e bullgarët, me bekimin e shteteve të mëdha të Evropës, prej vitit 1912, kur Shqipëria shpalli pavarësinë, ishte poenta më atakuese kundër Fuqive të Mëdha. Këtë të vërtetë Fishta ua kishte thënë troç evropianëve në Paris,  pa modesti, pa ekuivoke, pa servilizëm,  sikur flasin mekur politikanët tanë në Bruksel. Ata realisht nuk flasin fare, por nënshkruajnë marrëveshje pas marrëveshjeje në dëm të Kosovës dhe interesit shqiptar në përgjithësi.

Fjalimi i Fishtës në Konferencën e Paqes ishte fjalim historik, mbasi i vetmi fjalim historik i këtij lloji, duke kapërcyer të gjithë bashkëkohësit, në radhë të parë sepse Fishtës nuk i mungonte guximi për ta mbrojtur çështjen shqiptare, nuk i mungonte njohja e historisë, traditës, kulturës, nuk i mungonte perceptimi realist i politikave të kohës, nuk i mungonte asgjë prej gjëje për ta thënë troç të vërtetën, ashku sikur nuk  i kishte munguar guximi Avni Rrustemit,  një vit më vonë, për ta vrarë tradhtinë, mu në mes të Parisit. I jap vetes të drejtë të paragjykoj se ky fjalim, të cilin Avni Rrustemni  me siguri se e kishte lexuar, kishte ndikuar përfundimisht në aktin e tij të ndëshkimit edhe fizik  të Esat Toptanit, i cili kishte vënë në ankand trojet  e Shqipërisë.

***

1). Demosteni, një nga oratorët më të mëdhenj të Athinës, admirohej, sa për sinqeritetin politik, po aq edhe për gojëtarinë e tij të jashtëzakonshme. Demosteni i përdori dhuntitë e tij si orator për të ndezur popullin e Athinës kundër maqedonasve, në fillim kundër Filipit II, pastaj kundër Aleksandrit. Seria e fjalimeve të Demostenit kundër Filipit, frymëzoi Ciceronin, i cili u dha fjalimeve të tij kundër Mark Antonit, të njëjtin emër.

Kontrolloni gjithashtu

-Shoqëria shqiptare shpesh ka prirjen t’i vendosë figurat publike në piedestal, duke harruar se ata mbeten njerëz me bindje, dobësi, -Nuk mund të kryqëzohet një artist i madh sepse si qytetar ka zgjedhur të mbështesë dikë, ashtu siç miliona njerëz mbështesin parti, drejtues apo ekipe sportive të ndryshme. -Ne shpesh kalojmë menjëherë nga adhurimi në linçim publik. -Një deklaratë e vetme mjafton që rrjetet sociale të harrojnë kontributet e një jete të tërë. -Kjo është padrejtësi morale dhe mungesë kulture demokratike. Albert Z. ZHOLI Kam pasur fatin të zhvilloj shumë takime dhe intervista me aktorin e madh "Nderi i Kombit" Robert Ndrenika. Në jetën e përditshme ai është krejt ndryshe nga shpërthimi artistik që shohim në skenë apo në ekran. Një intelektual i qetë, i mençur, i kulturuar, me një finesë komunikimi që të bën menjëherë për vete. Në bisedë flet me maturi, me humor të hollë dhe me atë urtësi që vjen vetëm nga njerëzit që kanë jetuar shumë dhe kanë lexuar akoma më shumë. Ndërsa në skenë ai shndërrohet krejtësisht: shpërthen me energji, emocion dhe forcë interpretimi, duke e bërë publikun të qeshë, të mendojë apo të përlotet. Bisedat me të kanë qenë gjithmonë si orë mësimi. Nga çdo takim me Robert Ndrenikën merr diçka: kulturë, përvojë jetësore, filozofi të thjeshtë njerëzore dhe mbi të gjitha dashurinë për artin. Pikërisht ndaj, kur shoh reagimet e ashpra ndaj një deklarate të tij si qytetar, mendoj se duhet të dimë të ndajmë figurën e kolosit të skenës shqiptare nga bindjet apo simpatitë personale që ai mund të ketë në jetën e tij private. Debatet shterpw Ende në rrjetet sociale vazhdon të diskutohet deklarata e aktorit të madh shqiptar Robert Ndrenika gjatë paraqitjes së kryebashkiakut Erion Veliaj në seancën gjyqësore të kësaj të premteje. Në atë seancë një numër i madh artistësh kishin shkuar në mbështetje të Veliajt, ndërsa takimi më i komentuar ishte ai i Robert Ndrenikës me kryebashkiakun, pak minuta para nisjes së procesit. Fjalët e aktorit: “Ç’të mbeti nga burgu, do ta vazhdoj unë”, krijuan menjëherë reagime të shumta. Disa e interpretuan si humor të hidhur, disa si solidaritet njerëzor, të tjerë si mbështetje politike. Në rrjetet sociale shpërthyen debatet, kritikat, ironitë dhe madje sulmet personale. Por pikërisht këtu lind nevoja për një reflektim më të thellë: a duhet gjykuar një artist i madh për një deklaratë emocionale të bërë si qytetar? Shoqëria shqiptare shpesh ka prirjen t’i vendosë figurat publike në piedestal, duke harruar se ata mbeten njerëz me bindje, dobësi, simpati dhe preferenca personale. Një artist nuk jeton vetëm në skenë. Ai ka dy jetë: jetën artistike dhe jetën qytetare. Në skenë ai i përket publikut, historisë dhe artit; jashtë saj ai i përket vetes, bindjeve dhe emocioneve të tij njerëzore. Aktor i madh Robert Ndrenika është një nga aktorët më të mëdhenj shqiptarë të të gjitha kohërave. Breza të tërë janë rritur me rolet e tij në teatër dhe kinematografi. Ai nuk është thjesht një aktor i suksesshëm, por një institucion më vete i artit shqiptar. Emri i tij lidhet me dhjetëra role që kanë hyrë në memorien kolektive të shqiptarëve. Nga “Horizonte të hapura”, “I teti në bronx”, “Kapedani”, “Koncert në vitin 1936”, “Në shtëpinë tonë”, “Mësonjtorja”, “Prefekti”, “Nëntori i dytë”, “Besa e kuqe”, “Shirat e vjeshtës”, “Shi në plazh” e deri te dhjetëra interpretime të tjera në teatër, Robert Ndrenika ka qenë një shkollë më vete interpretimi. Figura e tij artistike është ngritur mbi talentin, punën dhe përkushtimin shumëvjeçar ndaj skenës shqiptare. Vetëm roli i Qazim Mulletit tek filmi “Prefekti” do të mjaftonte që emri i tij të mbetej përgjithmonë në historinë e kinemasë shqiptare. Ndërsa personazhe të tjerë si Stefi, Agush Kalemi apo Fotaqi treguan dimensionin e jashtëzakonshëm të një aktori që dinte të lëvizte mes humorit, dramës dhe tragjikomikes me një natyrshmëri të rrallë. Deklarata spontane Por gjithë kjo pasuri artistike nuk mund dhe nuk duhet të fshihet nga një deklaratë spontane apo nga një simpati personale politike. Nuk mund të kryqëzohet një artist i madh sepse si qytetar ka zgjedhur të mbështesë dikë, ashtu siç miliona njerëz mbështesin parti, drejtues apo ekipe sportive të ndryshme. Dikush është me Partizanin, dikush me Tiranën; dikush majtas, dikush djathtas. Kjo është pjesë e pluralizmit dhe e lirisë individuale. Është e mundur që Robert Ndrenika të ketë simpati njerëzore për Erion Veliajn. Është gjithashtu e mundur që ai ta vlerësojë për investimet që janë bërë në art, kulturë, teatro apo aktivitete artistike gjatë kohës që Veliaj drejtoi Bashkinë e Tiranës. Kjo mbetet zgjedhje personale dhe nuk cenon aspak madhështinë e tij si artist. Problemi qëndron tek mënyra sesi shoqëria jonë reagon. Ne shpesh kalojmë menjëherë nga adhurimi në linçim publik. Një deklaratë e vetme mjafton që rrjetet sociale të harrojnë kontributet e një jete të tërë. Kjo është padrejtësi morale dhe mungesë kulture demokratike. Në vendet me traditë demokratike artisti ndahet nga bindja e tij politike. Askush nuk ua mohon veprat artistëve sepse votojnë majtas apo djathtas. Arti nuk është gjykatë politike. Një aktor nuk matet me deklaratat e momentit, por me atë që ka lënë në kulturën kombëtare. Robert Ndrenika ka lënë shumë më tepër sesa një fjali të komentuar në rrjetet sociale. Ai ka lënë personazhe, emocione, humor, lot dhe kujtime që jetojnë prej dekadash në publikun shqiptar. Rreziku Një komb që nuk respekton ikonat e tij artistike rrezikon të humbasë kujtesën kulturore. Kritika është normale dhe demokracia e lejon debatin, por debati nuk duhet të kthehet në fshirje të figurës së një artisti që i ka dhënë aq shumë kulturës shqiptare. Ndaj, përtej polemikave të ditës, duhet të dimë të ndajmë artistin nga qytetari. Robert Ndrenika mbetet një kolos i skenës shqiptare. Ndërsa Robert Ndrenika qytetar ka të drejtën e tij të mendojë, të ndiejë dhe të mbështesë kë të dojë. Pikërisht kjo ndarje është thelbi i një shoqërie demokratike dhe i qytetërimit kulturor.

Albert Z. Zholi: Robert Ndrenika mes artit dhe qytetarisë, mes madhështisë dhe kryqëzimit

-Shoqëria shqiptare shpesh ka prirjen t’i vendosë figurat publike në piedestal, duke harruar se ata …