David Phillips

David L. Phillips: NATO nuk mund të intervenojë, duke rrezikuar një konflikt më të gjerë me implikime bërthamore

Përballja me Perandorinë e Re Ruse

Kryetari rus, Vladimir Putin beson se rënia e Bashkimit Sovjetik ishte “katastrofa më e madhe gjeopolitike” e shekullit të njëzetë. Që nga ardhja  e tij  në pushtet në vitin 1999, Putini ka ndërmarrë sistematikisht hapa për të rikthyer ndikimin e Rusisë në botën e saj të afërt duke forcuar bashkëpunimin me shtetet në ish-Bashkimin Sovjetik. Pushtimi i Ukrainës është pjesë e një plani më të gjerë për të rivendosur hegjemoninë e Moskës në Euroazi dhe për të minuar ndikimin perëndimor.

Samiti i NATO-s i Bukureshtit i vitit 2008 ishte një pikë kthese në marrëdhëniet SHBA-Rusi. Deklarata e saj përfundimtare pohoi se Ukraina dhe Gjeorgjia “do t’i bashkohen” aleancës. Nga viti 2008 e tutje, Putin u përball me NATO-n, duke lënë mënjanë mundësitë për një modus vivendi me përfitim reciprok.

Rusia pushtoi Osetinë e Jugut dhe Abkhazinë në vitin 2008. Megjithëse Rusia kishte tashmë një marrëveshje njëzet e pesëvjeçare për bazat ushtarake në Vaziani, Akhalkalaki dhe Batumi.  Putin e shikoi “Revolucionin e Trëndafilave” të Gjeorgjisë si një sfidë ndaj ndikimit të Rusisë në Kaukaz. Regjimet kukull në Abkhazi dhe Osetinë e Jugut treguan përbuzje për pavarësinë dhe sovranitetin e Gjeorgjisë. Ata mirëpritën bazën e 4-të ushtarake ruse në Osetinë e Jugut, e cila priste 3,500 personel, dhe bazën e 7-të ushtarake në Abkhazi me 4,500 trupa ruse.

Përtej Gjeorgjisë, Rusia rriti rolin e saj në Kaukazin e Jugut duke ofruar armë si për Azerbajxhanin ashtu edhe për Armeninë. Ajo ndërhyri në konflikt, duke vendosur “paqeruajtës” rusë në nëntor 2020. Ndërmjetësimi i saj u fokusua në lidhjet ekonomike dhe të transportit në dobi të Rusisë. Konflikti i fundit midis Armenisë dhe Azerbajxhanit nuk do të kishte përfunduar në favor të Bakut pa mbështetjen e Putinit.

Putin dhe Presidenti i Azerbajxhanit Ilham Aliev u takuan në Moskë më 22 shkurt 2022, për të diskutuar zgjerimin e bashkëpunimit dypalësh në sferat politike, ekonomike dhe humanitare. Ata nënshkruan një deklaratë që shenjtëron Rusinë dhe Azerbajxhanin si “kombe aleate”. Baza Ushtarake e Gyumrit e Rusisë në kufirin Turqi-Armeni është shtëpia e 5,000 trupave ruse.

Kur qeveria e Kazakistanit u përball me trazira të gjera civile në vitin 2022, Presidenti Kassym-Jomart Tokayev i bëri thirrje Organizatës së Traktatit të Sigurisë Kolektive të udhëhequr nga Rusia (CSTO) për mbrojtje nga “grupet terroriste”. Shërbimet e sigurisë së Tokajevit vranë qindra demonstrues pro-demokracisë në Almaty dhe rajonet perëndimore të vendit. Trupat ruse ishin të rëndësishme në shtypjen e protestës, e cila i detyroi Tokajevin Putinit dhe thelloi vëllazërinë midis Rusisë dhe Kazakistanit të pasur me energji.

Duke marrë një faqe nga libri i lojërave të Josef Stalinit, Rusia nxiti “konflikte të ngrira” në të gjithë hapësirën ish-sovjetike. Në Moldavi, Rusia manipuloi ndarjen në shoqëri dhe vendosi trupa për t’u siguruar që Moldavia i kishte borxh Moskës. Në vitin 1992, rusët etnikë në Transnistria u shkëputën nga Moldavia e sapopavaruar me mbështetjen e trupave sovjetike në Grupin Operacional të Forcave Ruse, dikur Ushtria e 14-të e Gardës.

Bjellorusia funksionon si një koloni e Rusisë. Në vitin 1999, Rusia dhe Bjellorusia arritën një marrëveshje për t’u bërë një “shtet bashkimi”, me një qeveri të ngjashme, një monedhë të përbashkët dhe një bashkëpunim të gjerë sigurie. Vetëm javën e kaluar, Bjellorusia dhe Rusia kryen stërvitje ushtarake që përfshinin dhjetëra mijëra trupa, si dhe raketa hipersonike dhe lundruese. Shteti i Bashkimit është larg nga një marrëveshje mes të barabartëve. Presidenti i Bjellorusisë, Aleksandar Lukashenko është i nënshtruar dhe i bindur. Ai sillet më shumë si qenush i Putinit sesa si udhëheqës i një shteti sovran.

Këtë film e kemi parë edhe më parë. Rusia ankohet për të drejtat e rusëve etnikë, fabrikon provokime, rekruton milici lokale dhe vendos forca kundër qeverisë pritëse.

Putin tregon grushtet e tij. Synimet e tij janë të qarta. Okupimi i Ukrainës lindore është pjesë e një strategjie më të gjerë të motivuar nga ambiciet neo-perandorake të Putinit dhe mosbesimi ndaj institucioneve euroatlantike. Bashkimi Sovjetik u shemb nën peshën e represionit të vet; Putini duhet t’i frikësohet një fati të ngjashëm.

Një përgjigje efektive nga Perëndimi duhet të bazohet në një vlerësim me sy çeliku të qëllimeve të Rusisë. Administrata Biden e ka paralajmëruar Putinin për pasoja të rënda për agresionin rus në Ukrainë. Megjithatë, ajo nuk ka përcaktuar vija të kuqe që do të shkaktonin këto pasoja. Rusia ka një listë të liderëve ukrainas që planifikon t’i eliminojë. Zyrtarët amerikanë duhet të pohojnë publikisht zero tolerancë për rrëmbimin, ndalimin dhe vrasjen e zyrtarëve ukrainas.

Nëse demokracia po e shqetëson Putinin, Shtetet e Bashkuara duhet të punojnë me anëtarët e NATO-s dhe jo-NATO-s për të rritur mbështetjen për demokracinë dhe për të forcuar shoqërinë civile. Putini bashkëpunon vetëm me qeveri të paligjshme antidemokratike si ajo e Rusisë. Putini duhet të gjykohet nga kompania që mban.

Kufiri Ukrainë-Rusi është vendi më i rrezikshëm në botë. Nëse forcat ruse kalojnë lumin Dnieper dhe kalojnë nëpër Ukrainë, ato mund të vazhdojnë dhe të sulmojnë shtetet baltike. Lituania, Letonia dhe Estonia janë anëtarë të NATO-s të mbrojtura nga neni 5 i Kartës së Atlantikut të Veriut, i cili thotë: “Një sulm ndaj njërit është një sulm ndaj të gjithëve”.

Nuk ka kohë për lëkundje. Nuk ka kohë për qetësim. NATO nuk mund të rrokulliset, duke rrezikuar një konflikt më të gjerë me implikime bërthamore.

David Phillips është Drejtor i Programit për Ndërtimin e Paqes dhe të Drejtave në Universitetin e Kolumbisë. Ai shërbeu si Këshilltar i Lartë dhe Ekspert i Punëve të Jashtme në Departamentin e Shtetit gjatë administratave të Presidentëve Bill Clinton, George W. Bush dhe Barack Obama.

 

(Ky artikull u botua fillimisht në The National Interest më 25 shkurt 2022)

Kontrolloni gjithashtu

-Shoqëria shqiptare shpesh ka prirjen t’i vendosë figurat publike në piedestal, duke harruar se ata mbeten njerëz me bindje, dobësi, -Nuk mund të kryqëzohet një artist i madh sepse si qytetar ka zgjedhur të mbështesë dikë, ashtu siç miliona njerëz mbështesin parti, drejtues apo ekipe sportive të ndryshme. -Ne shpesh kalojmë menjëherë nga adhurimi në linçim publik. -Një deklaratë e vetme mjafton që rrjetet sociale të harrojnë kontributet e një jete të tërë. -Kjo është padrejtësi morale dhe mungesë kulture demokratike. Albert Z. ZHOLI Kam pasur fatin të zhvilloj shumë takime dhe intervista me aktorin e madh "Nderi i Kombit" Robert Ndrenika. Në jetën e përditshme ai është krejt ndryshe nga shpërthimi artistik që shohim në skenë apo në ekran. Një intelektual i qetë, i mençur, i kulturuar, me një finesë komunikimi që të bën menjëherë për vete. Në bisedë flet me maturi, me humor të hollë dhe me atë urtësi që vjen vetëm nga njerëzit që kanë jetuar shumë dhe kanë lexuar akoma më shumë. Ndërsa në skenë ai shndërrohet krejtësisht: shpërthen me energji, emocion dhe forcë interpretimi, duke e bërë publikun të qeshë, të mendojë apo të përlotet. Bisedat me të kanë qenë gjithmonë si orë mësimi. Nga çdo takim me Robert Ndrenikën merr diçka: kulturë, përvojë jetësore, filozofi të thjeshtë njerëzore dhe mbi të gjitha dashurinë për artin. Pikërisht ndaj, kur shoh reagimet e ashpra ndaj një deklarate të tij si qytetar, mendoj se duhet të dimë të ndajmë figurën e kolosit të skenës shqiptare nga bindjet apo simpatitë personale që ai mund të ketë në jetën e tij private. Debatet shterpw Ende në rrjetet sociale vazhdon të diskutohet deklarata e aktorit të madh shqiptar Robert Ndrenika gjatë paraqitjes së kryebashkiakut Erion Veliaj në seancën gjyqësore të kësaj të premteje. Në atë seancë një numër i madh artistësh kishin shkuar në mbështetje të Veliajt, ndërsa takimi më i komentuar ishte ai i Robert Ndrenikës me kryebashkiakun, pak minuta para nisjes së procesit. Fjalët e aktorit: “Ç’të mbeti nga burgu, do ta vazhdoj unë”, krijuan menjëherë reagime të shumta. Disa e interpretuan si humor të hidhur, disa si solidaritet njerëzor, të tjerë si mbështetje politike. Në rrjetet sociale shpërthyen debatet, kritikat, ironitë dhe madje sulmet personale. Por pikërisht këtu lind nevoja për një reflektim më të thellë: a duhet gjykuar një artist i madh për një deklaratë emocionale të bërë si qytetar? Shoqëria shqiptare shpesh ka prirjen t’i vendosë figurat publike në piedestal, duke harruar se ata mbeten njerëz me bindje, dobësi, simpati dhe preferenca personale. Një artist nuk jeton vetëm në skenë. Ai ka dy jetë: jetën artistike dhe jetën qytetare. Në skenë ai i përket publikut, historisë dhe artit; jashtë saj ai i përket vetes, bindjeve dhe emocioneve të tij njerëzore. Aktor i madh Robert Ndrenika është një nga aktorët më të mëdhenj shqiptarë të të gjitha kohërave. Breza të tërë janë rritur me rolet e tij në teatër dhe kinematografi. Ai nuk është thjesht një aktor i suksesshëm, por një institucion më vete i artit shqiptar. Emri i tij lidhet me dhjetëra role që kanë hyrë në memorien kolektive të shqiptarëve. Nga “Horizonte të hapura”, “I teti në bronx”, “Kapedani”, “Koncert në vitin 1936”, “Në shtëpinë tonë”, “Mësonjtorja”, “Prefekti”, “Nëntori i dytë”, “Besa e kuqe”, “Shirat e vjeshtës”, “Shi në plazh” e deri te dhjetëra interpretime të tjera në teatër, Robert Ndrenika ka qenë një shkollë më vete interpretimi. Figura e tij artistike është ngritur mbi talentin, punën dhe përkushtimin shumëvjeçar ndaj skenës shqiptare. Vetëm roli i Qazim Mulletit tek filmi “Prefekti” do të mjaftonte që emri i tij të mbetej përgjithmonë në historinë e kinemasë shqiptare. Ndërsa personazhe të tjerë si Stefi, Agush Kalemi apo Fotaqi treguan dimensionin e jashtëzakonshëm të një aktori që dinte të lëvizte mes humorit, dramës dhe tragjikomikes me një natyrshmëri të rrallë. Deklarata spontane Por gjithë kjo pasuri artistike nuk mund dhe nuk duhet të fshihet nga një deklaratë spontane apo nga një simpati personale politike. Nuk mund të kryqëzohet një artist i madh sepse si qytetar ka zgjedhur të mbështesë dikë, ashtu siç miliona njerëz mbështesin parti, drejtues apo ekipe sportive të ndryshme. Dikush është me Partizanin, dikush me Tiranën; dikush majtas, dikush djathtas. Kjo është pjesë e pluralizmit dhe e lirisë individuale. Është e mundur që Robert Ndrenika të ketë simpati njerëzore për Erion Veliajn. Është gjithashtu e mundur që ai ta vlerësojë për investimet që janë bërë në art, kulturë, teatro apo aktivitete artistike gjatë kohës që Veliaj drejtoi Bashkinë e Tiranës. Kjo mbetet zgjedhje personale dhe nuk cenon aspak madhështinë e tij si artist. Problemi qëndron tek mënyra sesi shoqëria jonë reagon. Ne shpesh kalojmë menjëherë nga adhurimi në linçim publik. Një deklaratë e vetme mjafton që rrjetet sociale të harrojnë kontributet e një jete të tërë. Kjo është padrejtësi morale dhe mungesë kulture demokratike. Në vendet me traditë demokratike artisti ndahet nga bindja e tij politike. Askush nuk ua mohon veprat artistëve sepse votojnë majtas apo djathtas. Arti nuk është gjykatë politike. Një aktor nuk matet me deklaratat e momentit, por me atë që ka lënë në kulturën kombëtare. Robert Ndrenika ka lënë shumë më tepër sesa një fjali të komentuar në rrjetet sociale. Ai ka lënë personazhe, emocione, humor, lot dhe kujtime që jetojnë prej dekadash në publikun shqiptar. Rreziku Një komb që nuk respekton ikonat e tij artistike rrezikon të humbasë kujtesën kulturore. Kritika është normale dhe demokracia e lejon debatin, por debati nuk duhet të kthehet në fshirje të figurës së një artisti që i ka dhënë aq shumë kulturës shqiptare. Ndaj, përtej polemikave të ditës, duhet të dimë të ndajmë artistin nga qytetari. Robert Ndrenika mbetet një kolos i skenës shqiptare. Ndërsa Robert Ndrenika qytetar ka të drejtën e tij të mendojë, të ndiejë dhe të mbështesë kë të dojë. Pikërisht kjo ndarje është thelbi i një shoqërie demokratike dhe i qytetërimit kulturor.

Albert Z. Zholi: Robert Ndrenika mes artit dhe qytetarisë, mes madhështisë dhe kryqëzimit

-Shoqëria shqiptare shpesh ka prirjen t’i vendosë figurat publike në piedestal, duke harruar se ata …